On 15 October 2026, federal security forces used tear gas, rubber bullets, and water cannon trucks against protesters of the Fifth Federal University March, which was held in front of the National Congress. The protest was organized by the University Trade Union Front, the National Interuniversity Council (CIN) and the Argentine University Federation (FUA) to demand compliance with the University Financing Law and the repeal of DNU 70/23. The massive, mostly peaceful march ended abruptly before students could finish reading the proclamation.
The Buenos Aires Press Union (SiPreBA) and the Association of Graphic Reporters of the Argentine Republic (ARGRA) denounced that at least seven press workers were shot with rubber bullets by members of the Federal Police and National Gendarmerie, despite being clearly identified as journalists. In total, ten people were injured, 31 arrested, including two minors, and a member of the opposition bloc in the Chamber of Deputies had to be treated for the gases that entered the Congress annex. According to the Provincial Commission of Memory (CPM), about 800 troops participated in the operation. After the crackdown, Security Minister Alejandra Monteoliva filed a criminal complaint against the protesters. Television cameras recorded how Gendarmerie personnel removed cartridges from the ground to remove evidence of state violence. More than 40 human rights and civil society organizations called for the intervention of UN agencies.
EU SEE has documented the systematic deterioration of freedom of expression and harassment of journalists since December 2023, with more than 300 press workers injured in protests during the current administration. The repression of October 15 is not an isolated episode: it is the fifth massive university march in less than two years. The pattern also has a dimension of institutional cover-up: the image of the Gendarmerie removing cartridges to eliminate evidence, combined with the criminal complaint immediately filed by the Minister of Security, repeat a logic already observed in previous protests in which the State tries to reframe repression as a legitimate response to the violence of the demonstrators. The government’s public speeches—”the same violent people as always,” “infiltrated lefties”—function as part of this strategy.
The impact is severe and multidimensional. First, fundamental freedoms – assembly, expression, physical integrity – were violated for dozens of demonstrators, two of them minors, and for at least seven press workers who were carrying out their work. Second, the use of rubber bullets against journalists identified as such cannot be read as an operational error: the unions denounce that it was deliberate, in continuity with a tactic aimed at discouraging coverage of the protests and reducing the visibility of the repression. Third, Monteoliva’s criminal complaint against the demonstrators and the elimination of material evidence (cartridges) have a deterrent effect on future mobilizations: they send the message that protesting has legal costs and that the state will not be held accountable for the force used. Finally, the gases that entered the legislative annex and affected opposition deputies illustrate the extent to which the operation overflowed the public space and impacted the very functioning of another branch of the State.
If the justice system does not investigate the attacks against journalists, a de facto standard will be consolidated: covering protests in Argentina involves physical risk without legal protection. This not only affects press workers but also the citizen’s right to receive truthful information about the actions of the State. As for the right to protest, the combination of repression, cover-up, and criminalization configures a strategy that can shift the mobilization of public space towards less visible forms of collective action, reducing the capacity of organized civil society to influence public policies. That all this occurs in the framework of a demand for compliance with a law already ratified by Congress and ordered by the Justice aggravates the institutional dimension of the event.
La represión policial a la Quinta Marcha Federal Universitaria deja al menos siete trabajadores de prensa baleados, 500 manifestantes civiles heridos y agrava el patrón de violencia institucional contra la protesta y la libertad de expresión
El 15 de octubre de 2026, fuerzas federales de seguridad reprimieron con gases lacrimógenos, balas de goma y camiones hidrantes la Quinta Marcha Federal Universitaria, convocada frente al Congreso Nacional por el Frente Sindical Universitario, el Consejo Interuniversitario Nacional (CIN) y la Federación Universitaria Argentina (FUA) para exigir el cumplimiento de la Ley de Financiamiento Universitario y la derogación del DNU 70/23. La marcha, masiva y mayoritariamente pacífica, terminó abruptamente antes de que los estudiantes pudieran terminar de leer la proclama.
El Sindicato de Prensa de Buenos Aires (SiPreBA) y la Asociación de Reporteros Gráficos de la República Argentina (ARGRA) denunciaron que al menos siete trabajadores de prensa fueron baleados con balas de goma por efectivos de la Policía Federal y Gendarmería Nacional, pese a estar claramente identificados como periodistas. En total se reportaron diez heridos, 31 detenidos —incluidos dos menores de edad— y una integrante del bloque opositor en Diputados que debió ser atendida por los gases que ingresaron al anexo del Congreso. Según la Comisión Provincial de la Memoria (CPM), cerca de 800 efectivos participaron del operativo. Después de la represión, la ministra de Seguridad Alejandra Monteoliva presentó una denuncia penal contra los manifestantes. Cámaras de televisión registraron cómo personal de Gendarmería retiraba cartuchos del suelo para eliminar evidencia de la violencia estatal. Más de 40 organizaciones de derechos humanos y de la sociedad civil pidieron la intervención de organismos de la ONU.
EU SEE ha documentado el deterioro sistemático de la libertad de expresión y el hostigamiento a periodistas desde diciembre de 2023, con más de 300 trabajadores de prensa heridos en protestas durante la gestión actual. La represión del 15 de octubre no es un episodio aislado: es la quinta marcha universitaria masiva en menos de dos años, y en las anteriores también se registraron incidentes. El patrón tiene además una dimensión de encubrimiento institucional: la imagen de Gendarmería retirando cartuchos para eliminar evidencia, combinada con la denuncia penal presentada de inmediato por la ministra de Seguridad, repiten una lógica ya observada en protestas anteriores en la que el Estado intenta reencuadrar la represión como respuesta legítima a la violencia de los manifestantes. Los discursos públicos del gobierno —”los mismos violentos de siempre”, “zurdos infiltrados”— funcionan como parte de esa estrategia.
El impacto es grave y multidimensional. En primer lugar, se vulneraron libertades fundamentales —reunión, expresión, integridad física— de decenas de manifestantes, dos de ellos menores de edad, y de al menos siete trabajadores de prensa que realizaban su labor. En segundo lugar, el uso de balas de goma contra periodistas identificados como tales no puede leerse como un error operativo: los gremios denuncian que fue deliberado, en continuidad con una táctica destinada a desincentivar la cobertura de las protestas y reducir la visibilidad de la represión. En tercer lugar, la denuncia penal de Monteoliva contra los manifestantes y la eliminación de evidencia material (cartuchos) producen un efecto disuasorio sobre futuras movilizaciones: transmiten el mensaje de que protestar tiene costos jurídicos y que el Estado no rendirá cuentas por la fuerza empleada.
Si la justicia no investiga los ataques contra periodistas —y si SiPreBA y ARGRA no logran respuestas en los mecanismos internacionales— se consolidará un estándar de hecho: cubrir protestas en Argentina implica riesgo físico sin protección legal. Eso no solo afecta a los trabajadores de prensa sino al derecho ciudadano a recibir información veraz sobre las acciones del Estado. En cuanto al derecho a la protesta, la combinación de represión, encubrimiento y criminalización configura una estrategia que puede desplazar la movilización del espacio público hacia formas menos visibles de acción colectiva, reduciendo la capacidad de la sociedad civil organizada de incidir en políticas públicas. Que todo esto ocurra en el marco de una demanda de cumplimiento de una ley ya ratificada por el Congreso y ordenada por la Justicia agrava la dimensión institucional del evento.