Between 11 May and early June, university students across different regions of Peru organised protest actions on their campuses. Although the specific grievances varied among institutions, organised student groups broadly demanded better conditions for studying and university life.
The protests involved students from the following universities: the National University of Jaén (UNJ) on 11 May; the National Intercultural University of Quillabamba (UNIQ) and the National University of San Marcos (UNMSM) on 12 May; the Pontifical Catholic University of Peru (PUCP) on 13 May; the National University of Central Peru (UNCP) on 18 May; the National University of Education Enrique Guzmán y Valle, known as La Cantuta, on 19 May; the National University of the Altiplano (UNA Puno) on 21 May; and the National University of Ucayali (UNU) on 26 May. Campus occupations were the primary form of protest. In addition, students at UNIQ launched a hunger strike.
During a partial blockade of Universitaria Avenue by PUCP students, police reportedly threatened to use rubber pellets and tear gas. A similar action by UNMSM students resulted in a brief confrontation with police officers seeking to clear the avenue. Clashes between students and police were also reported during the protests at UNJ.
Students were also subjected to stigmatisation in certain media outlets. UNMSM protesters were described as “criminals disguised as students” and as left-wing “militant students” seeking to indoctrinate young people. Regarding the protests at UNJ, some media claimed they were led by a minority group and motivated by political interests. In the case of PUCP, media commentary criminalised the protest and argued that students at a private university were merely customers who had neither the right nor the authority to influence tuition fees.
Media narratives portraying student protesters as criminals undermine their public image while obscuring the substance of their demands, reducing their actions to mere acts of rebellion. Furthermore, although agreements were reached stipulating that students would not face judicial proceedings or sanctions, the criminal complaint filed by the Rector of UNMSM during the protest sets a concerning precedent, suggesting that university authorities may resort to legal action as a means of repressing student mobilisation.
The continued stigmatisation of student protesters and heavy-handed policing of demonstrations risk further restricting students’ ability to exercise their rights to freedom of expression and peaceful assembly, thereby deteriorating the enabling environment for civil society. The National Human Rights Coordinator (CNDDHH) during the early stages of the protests reminded authorities that peaceful student protests must be protected and called on police and university authorities to refrain from violence, harassment and disproportionate use of force. Student representatives also denounced intimidation and threats against protesters, reflecting broader concerns about the hostile environment surrounding the demonstrations.
Entre el 11 de mayo y principios de junio, estudiantes universitarios de diferentes regiones de Perú organizaron acciones de protesta en sus campus. Aunque las reivindicaciones concretas variaban según las instituciones, los grupos estudiantiles organizados exigían, en términos generales, mejores condiciones para el estudio y la vida universitaria.
En las protestas participaron estudiantes de las siguientes universidades: la Universidad Nacional de Jaén (UNJ) el 11 de mayo; la Universidad Nacional Intercultural de Quillabamba (UNIQ) y la Universidad Nacional Mayor de San Marcos (UNMSM) el 12 de mayo; la Pontificia Universidad Católica del Perú (PUCP) el 13 de mayo; la Universidad Nacional del Perú Central (UNCP) el 18 de mayo; la Universidad Nacional de Educación Enrique Guzmán y Valle, conocida como La Cantuta, el 19 de mayo; la Universidad Nacional del Altiplano (UNA Puno) el 21 de mayo; y la Universidad Nacional de Ucayali (UNU) el 26 de mayo. Las ocupaciones de los campus fueron la principal forma de protesta. Además, los estudiantes de la UNIQ iniciaron una huelga de hambre.
Durante un bloqueo parcial de la avenida Universitaria por parte de estudiantes de la PUCP, la policía, según se informa, amenazó con utilizar balas de goma y gas lacrimógeno. Una acción similar por parte de los estudiantes de la UNMSM dio lugar a un breve enfrentamiento con los agentes de policía que intentaban despejar la avenida. También se informó de enfrentamientos entre estudiantes y la policía durante las protestas en la UNJ.
Los estudiantes también fueron objeto de estigmatización en determinados medios de comunicación. A los manifestantes de la UNMSM se les describió como «delincuentes disfrazados de estudiantes» y como «estudiantes militantes» de izquierdas que pretendían adoctrinar a los jóvenes. En cuanto a las protestas en la UNJ, algunos medios afirmaron que estaban lideradas por un grupo minoritario y motivadas por intereses políticos. En el caso de la PUCP, los comentarios de los medios criminalizaron la protesta y argumentaron que los estudiantes de una universidad privada no eran más que clientes que no tenían ni el derecho ni la autoridad para influir en las tasas de matrícula.
Las narrativas mediáticas que retratan a los estudiantes manifestantes como delincuentes socavan su imagen pública al tiempo que ocultan el fondo de sus reivindicaciones, reduciendo sus acciones a meros actos de rebelión. Además, aunque se alcanzaron acuerdos que estipulaban que los estudiantes no se enfrentarían a procedimientos judiciales ni a sanciones, la denuncia penal presentada por el rector de la UNMSM durante la protesta sienta un precedente preocupante, ya que sugiere que las autoridades universitarias pueden recurrir a acciones legales como medio para reprimir la movilización estudiantil.
La continua estigmatización de los estudiantes que se manifiestan y la actuación policial desmesurada en las manifestaciones corren el riesgo de restringir aún más la capacidad de los estudiantes para ejercer sus derechos a la libertad de expresión y de reunión pacífica, lo que deterioraría el entorno propicio para la sociedad civil. El Coordinador Nacional de Derechos Humanos (CNDDHH), durante las primeras fases de las protestas, recordó a las autoridades que las protestas estudiantiles pacíficas deben protegerse y pidió a la policía y a las autoridades universitarias que se abstuvieran de recurrir a la violencia, el acoso y el uso desproporcionado de la fuerza. Los representantes estudiantiles también denunciaron actos de intimidación y amenazas contra los manifestantes, lo que refleja una preocupación más generalizada por el ambiente hostil que rodea a las manifestaciones.