On 2 October 2026, the Metropolitan Public Prosecutor’s Office (Section for Offences against Liberty, Honour, the Administration of Justice and the Internal Structure of the State) ordered the provisional dismissal of the criminal complaint for slander and defamation brought by the businessmen Roberto and Ramón Carretero Napolitano against the journalist Sabrina Bacal, as well as against the news and investigative websites Armando.info and Praxis, amongst other media outlets.
The Prosecutor’s decision was based on the absence of sufficient evidence to prove that offences against honour had been committed, emphasising that the publications that were the subject of the complaint dealt with matters of significant public interest, public procurement and the economic activities of public figures. The ruling also incorporated an expert report by the former Special Rapporteur on Freedom of Expression at the Inter-American Commission on Human Rights (IACHR), Catalina Botero, which concluded that collaborative transnational reporting and investigations are protected by the constitutional and international right to inform and be informed.
The Prosecutor’s decision also referred to the ruling by the Inter-American Court of Human Rights (IACHR) in the case of Tristán Donoso v. Panama: “the protection of honour and freedom of expression must be subject to a specific balancing test and that, in certain circumstances, the imposition of a criminal sanction may constitute an unnecessary or disproportionate restriction on freedom of expression.”
El 2 de octubre de 2026, la Fiscalía Metropolitana (Sección de Delitos contra la Libertad, el Honor, la Administración de Justicia y la Personalidad Interna del Estado), ordenó el archivo provisional de la querella penal por calumnia e injuria interpuesta por los empresarios Roberto y Ramón Carretero Napolitano contra la periodista Sabrina Bacal, así como contra los portales de noticias e investigación Armando.info y Praxis, entre otros comunicadores.
La decisión de la Fiscal se fundamentó en la ausencia de elementos de convicción suficientes para acreditar la comisión de delitos contra el honor, subrayando que las publicaciones objeto de querella versaban sobre asuntos de alto interés público, contrataciones estatales y actividades económicas de personas con pública exposición. La resolución incorporó además un informe pericial de la ex-relatora para la Libertad de Expresión de la CIDH, Catalina Botero, el cual concluyó que los reportajes e investigaciones transnacionales colaborativas se encuentran amparados por el derecho constitucional e internacional a informar y ser informado.
La decisión de la Fiscal también hizo referencia al fallo de la Corte Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) en el caso Tristán Donoso vs. Panamá: “la protección de la honra y la libertad de expresión deben ser objeto de una ponderación concreta y que, en determinadas circunstancias, la utilización de una sanción penal puede resultar una restricción innecesaria o desproporcionada de la libertad de expresión.”