On 14 April 2026, the investigating judge at the Economic and Financial Crimes Unit issued a committal order against Chawki Tabib, a Tunisian lawyer and former president of the Bar Association, as well as former president of the National Anti-Corruption Authority (INLUCC). This decision comes as part of an investigation into allegations of misconduct relating to the performance of his duties whilst he was head of that body
Chawki Tabib is accused of having committed irregularities in the administrative and financial management of the INLUCC. In particular, he is alleged to have continued to act as authorising officer without legal basis following his dismissal, which is said to have resulted in unjustified late payment penalties and the payment of taxes in excess of the amounts actually due, thereby causing financial loss to the institution’s budget. In addition, the remand order is accompanied by a freeze on his assets and financial holdings as part of the legal proceedings.
In a broader context, this case forms part of the current debates on the functioning of the justice system in Tunisia, the transparency of legal proceedings, and the handling of cases involving former officials or prominent figures.
Mandat d’arrêt contre l’avocat tunisien Chawki Tabib
Le 14 avril 2026, le juge d’instruction de la Chambre des délits économiques et financiers a rendu un mandat d’arrêt à l’encontre de Chawki Tabib, avocat tunisien et ancien président du Barreau, ainsi qu’ancien président de l’Institut national de lutte contre la corruption (INLUCC). Cette décision s’inscrit dans le cadre d’une enquête sur des allégations de fautes professionnelles commises dans l’exercice de ses fonctions alors qu’il était à la tête de cet organisme.
Chawki Tabib est accusé d’avoir commis des irrégularités dans la gestion administrative et financière de l’INLUCC. Il lui est notamment reproché d’avoir continué à exercer les fonctions d’ordonnateur sans fondement juridique après son licenciement, ce qui aurait entraîné des pénalités de retard injustifiées et le paiement d’impôts supérieurs aux montants réellement dus, causant ainsi un préjudice financier au budget de l’institution. En outre, la décision de mise en détention provisoire s’accompagne d’un gel de ses avoirs et de ses participations financières dans le cadre de la procédure judiciaire.
Dans un contexte plus large, cette affaire s’inscrit dans le cadre des débats actuels sur le fonctionnement du système judiciaire en Tunisie, la transparence des procédures judiciaires et le traitement des affaires impliquant d’anciens responsables ou des personnalités de premier plan.